HIFU meilleure invention

[Genbator]

Dit comme ça, ça a l'air vraiment pas mal

Par contre, toujours plus de questions que de réponses :
- DTC ? késako ?
- Le prof J.. parle d'étude sur une 20 aine d'année ? Je croyais que cette technique venait de sortir.
- D'où vient le risque hémorragique ? Je veux dire, on fait un trou, ok. Mais par brûlure, pas par section. Quel serait le mécanisme à risque ?

Merci d'avance pour les réponses.

[X.]

Dit comme ça, ça a l'air vraiment pas mal

Par contre, toujours plus de questions que de réponses :
- DTC ? késako ?
- Le prof J.. parle d'étude sur une 20 aine d'année ? Je croyais que cette technique venait de sortir.
- D'où vient le risque hémorragique ? Je veux dire, on fait un trou, ok. Mais par brûlure, pas par section. Quel serait le mécanisme à risque ?

Merci d'avance pour les réponses.

dysrythmie thalamo-corticale = dtc : c'est le mécanisme qui provoque les acs , mais aussi les douleurs neuropathiques , le tremblement de différentes natures

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20338687
Prof J ..... cite R.R Llinas comme grand chercheur sur la DTC et qui a défriché tout le terrain
http://www.med.nyu.edu/biosketch/llinar01

hémorragie : bien évidemment si l'on chauffe à l'intérieur d'un tissus l' on peut toucher également les petits vaisseaux sanguins qui immanquablement l'irrigue .... d'ailleurs c'est arrivé à J.... et le malade a fait un genre d'attaque mais a récupéré pas mal mais pas tout

Maintenant Prof J ... dit qu'il ne faut pas dépasser une certaine température pour que la paroi des vaisseaux résistent et la température est surveillée par l'appareil toutes les 2 sec je crois , Mais le risque n'est pas entièrement écarté , d'autant plus qu'à ma connaissance une chute d 'escarre peut se produire vers le 10ème jour sur une plaie classique chirurgicale ou autre

http://www.urofrance.org/fileadmin/docu ... 160461.PDF

[X.]

http://www.em-consulte.com/article/39434

en 2005 ce texte a été publié , signé déjà par Prof J .... et d'autres

moi même je l'avais repéré et mis sur le forum FA et j'en ai parlé à maintes reprises , surtout l'histoire de l'état de polarisation de la cell thalamique

Une propriété électrophysiologique particulière de la cellule nerveuse replacée dans le contexte des interactions thalamocorticothalamiques semble pouvoir en effet rendre compte de l'ensemble de ces situations physiopathologiques. Une cellule thalamique génère des potentiels d'action quand elle est dépolarisée par ses afférences excitatrices. À l'inverse, cette même cellule devient silencieuse pour peu qu'elle soit hyperpolarisée activement par ses afférences inhibitrices ou passivement par la perte de ses afférences excitatrices. Cependant, suivant le degré d'hyperpolarisation, cette cellule est susceptible de produire des bouffées rythmiques de potentiels d'action à une fréquence d'environ 3 à 4 Hz.

[X.]

http://www.fondation-fondamental.org/up ... ntal_2.pdf

çà aussi çà devrait t' interesser , Genbator

[X.]

http://www.fondation-fondamental.org/up ... ntal_2.pdf

[X.]

page 34 je crois , il y a des dessins , des spirales et des cubes .... dessinés de façon tremblotante par quelqu'un qui a du parkinson ou un autre tremblement (essentiel etc ...)

puis à côté le même dessin , bien fait , après traitement

c'est pas mal comme résultat !

[X1]

Bonsoir,

Là c'est du lourd, permettez-moi de faire un bref passage parmi vous pour prouver que ces « copier-coller » ci-après, sortis de leur contexte je l'avoue, font fuir certains acouphéniques. Récemment, un ami, au bout du rouleau, que j'avais conseillé et aidé ne tient pas à s'abonner à FA. Je le cite « ton forum est déprimant voire incompréhensible. ».
Heureusement que le Pr G ….... ,d'un brin moqueur, affirme « qu'il y va à petits pas. » que serait le contraire ?
C'est une Lapalissade de dire que l'on ne peut comptabiliser le négatif. S'il était possible de le faire,
je pense que l'on comprendrait pourquoi nous ne sommes pas plus nombreux à FA
Messieurs les bien-pensants vous ne faites pas avancer notre cause et in-fine: je pense, comme d'autres, qu'il y a plus de blabla …...... que de résultats.
Je ne crois pas que ce post serve à grand chose, c'est ce qui me désole :pleurs2:
Voili-voilou, ce n'est que mon avis et je le partage forcément. 

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
ce ne sont pas les neurones du cortex qui sont traités mais ceux du thalamus. De peur de dire des bétises, je vais volontairement rester relativement imprécis. Jeanmonod parle (comme De Ridder) de disrythmie thalamocorticale. Un déséquilibre entre cortex et thalamus qui peut -entre autres- être dû à une désafférentation dans le cortex. Les neurones du thalamus rythmeraient l'activité de ceux du cortex. En zigouillant certaine zones très précises du thalamus, les zones corticales correspondantes se calmeraient toutes seules. Jeanmonod dit "les pôles corticaux" ou encore "les pôles éxécutoires" indiquant que leur activité est bien modulée par le thalamus. Je me répète. Il m'a d'ailleurs dit qu'il pensait qu'essayer de calmer un acouphène en ciblant les "pôles corticaux/éxécutoires" lui semblait assez difficile.
Mis à part l'effet "pente" de la perte d'audition, est-ce que cette disrythmie thalamocorticale - ou plutôt le fait que le thalamus titille le cortex -

Lorsque la DTC devient chronique, grave et résistante aux traitements et que le diagnostic clinique et EEG est clair, une intervention peut être envisagée. Au cours des 20 dernières années, nous avons élaboré une stratégie interventionnelle de régulation et d'épargne. Elle repose entièrement sur le mécanisme pathophysiologique décrit ici et est donc centrée sur la nécessité de réduire/normaliser la surproduction de basses fréquences EEG sans réduction des boucles fonctionnelles thalamocorticales. Nous avons pu dans cette optique réactualiser les cibles déjà connues et en développer de nouvelles. De manière générale, elles peuvent être qualifiées de "mini-ablations de régulation sélective". Ces ablations millimétriques visent les modulateurs dysfonctionnels, c'est-à-dire promoteurs de la DTC situés à l'intérieur et autour du thalamus, qui ont perdu leurs fonctions normales au cours du processus. Une telle ablation, laissant intact tous les exécutants thalamocorticaux et tous les modulateurs thalamocorticaux fonctionnels, provoque une atténuation ou suppression des symptômes et n'entraîne aucun déficit, ce qui réduit la DTC sans abaisser les fonctions du système thalamocortical. Ceci est obtenu par une réduction des surdécharges en basses fréquences ou par une réduction de l'hyperinhibition thalamique. Au cours des 20 dernières années, une analyse détaillée des résultats post-opératoires a pu confirmer, sur plus de 1000 cibles, que cette stratégie interventionnelle est efficace tout en épargnant les fonctions sensorielles, motrices et mentales.

Une propriété électrophysiologique particulière de la cellule nerveuse replacée dans le contexte des interactions thalamocorticothalamiques semble pouvoir en effet rendre compte de l'ensemble de ces situations physiopathologiques. Une cellule thalamique génère des potentiels d'action quand elle est dépolarisée par ses afférences excitatrices. À l'inverse, cette même cellule devient silencieuse pour peu qu'elle soit hyperpolarisée activement par ses afférences inhibitrices ou passivement par la perte de ses afférences excitatrices. Cependant, suivant le degré d'hyperpolarisation, cette cellule est susceptible de produire des bouffées rythmiques de potentiels d'action à une fréquence d'environ 3 à 4 Hz.

[X1]

J'ai oublié de dire qu'il y a plus de 10 ans, ce forum m'a beaucoup apporté. Je constate avec tristesse
que ce n'est plus le cas. Ce n'est plus le forum que j'ai connu.
Et quand je dis cela, je pense à ceux qui souffrent, qui espèrent tout comme moi.
L'effort des bénévoles est bien mal récompensé.
Quel gâchis.

[X.]

ahh ... mon ami X1 est de retour mais là tu me déçois ....
Car détrompe toi , ce traitement aux ultra sons est une très grande avancée médicale non seulement pour les acs mais pour un tas d'autres maladies y compris des tumeurs du cerveau et là crois moi çà va véritablement sauver la vie à pas mal de monde
Je vois pas pourquoi ce post n'aurait pas lieu d'être et c'est pas des " copier - coller" puisque l'on donne les liens pour des articles scientifiques et crois moi c'est pas facile desfois . Car souvent je pose des tas de questions très précises et étudiées à mon pc et c'est comme celà que j'ai trouvé l'article du compte rendu fait à Strasbourg , très important à mon avis (une vraie thèse !)
Cà vient pas tout seul : c'est du boulot

D'un côté je vois des gens qui viennent sur ce forum en disant : la recherche ne fait rien , n'avance pas et quand on leur montre du doigt une avancée , ils ne réagissent pas , attendant je ne sais quoi pour les guérir qui soit totalement inoffensif . Hélas je crois que celà est assez impossible ; un traitement banal comme une aspirine pour un mal de tête , faut pas se bercer d'illusion

Si cet article n'est pas intéressant : bennn il faut pas le lire .... surtout que tu es bien soulagé par ta prothèse auditive et donc si c'était mon cas j'en serais bien heureux et ne me plaindrait pas de devoir lire des choses compliquées

Pas mal de gens ont réagi la dernière fois et qui voudraient pouvoir lire les avancées de la recherche (comme je les vois ), par contre j'ai pas vu les masses de gens annoncées , dans la rubrique témoignages positifs

C'est toujours très maigre de ce côté là et donc effectivement il reste beaucoup trop de monde en souffrance

A mon avis je me heurte à ton dogmatisme , à une idéologie qui voudrait que les acs se soignent comme ceci et pas comme celà . Que veux tu , moi je crois au progrès scientifique , le vrai ...
pas à celui des gens du type Ryke Geerd Hamer

[Genbator]

X1, j'ai rien compris à ton post.

Tu parles d'un forum changé, de gens négatifs, de copier-coller sortis de leurs contextes...
De 1, tout ce que tu viens de dire s'applique bien à ton cas. Ton ton est négatif ; tu fais pleins de sous entendu, ellipses, et autres "figures de styles" que tu es le seul à comprendre ; et tu nous sors un copier-coller non remis dans son contexte, avec un bout de mes propos, que je n'aurai pas compris le comment du pourquoi si je n'étais pas aller voir le lien de X..

De 2, c'est quoi être "bien pensant" ? Hormis la saveur revancharde surannée, je ne comprends ni le sens, ni le but d'une telle approche. La méthode scientifique n'a rien d'un dogme, et nécessite l'échange et la contradiction (Cf. récemment dans l'actualité, les neutrinos qui étaient supposées "supraluminiques" mais en fait ne le sont pas en est un très bon exemple).
La méthode scientifique, je dirais même que c'est une approche frappée du coin du bon sens, qui veut que, bêtement, on consigne et note tous les phénomènes observables lors d'une expérience, afin de pouvoir facilement les confrontés aux hypothèses. Par contre ça fait pas plaisir à l'ego, car c'est une mécanique implacable qui est intransigeante avec les opinions de M. Tout-le-monde.

De 3, tout simplement, ce sujet parmi tous les autres du forum, ce sujet donc, traite du HIFU. Où est le problème ? Tu veux des sujets qui traitent des problèmes de chacun ? Il y en a plein.

Messieurs les bien-pensants vous ne faites pas avancer notre cause et in-fine: je pense, comme d'autres, qu'il y a plus de blabla …...... que de résultats.

T'as qu'à faire médecine, et te faire embaucher dans un labo qui étudie les acouphènes. C'est aussi simple que cela. Intégrer un système pour le subvertir de l'intérieur. Par définition, le but d'un forum c'est blablater, c'est échanger les connaissances. C'était le cas jusqu'à ces échanges, non ? Le jour où l'on pourra, sur le forum, faire des expériences sur des souris de laboratoire, ce jour là seulement, on pourra faire de la médecine et espérer faire bouger les choses. Un forum n'est pas un laboratoire de recherche.

Bon, pour finir, t'as vraiment une mémoire sélective sur l'ensemble de mes posts qui, dans leur écrasante majorité, sont modérés, à l'écoute des points de vues de chacun, et tente à chaque fois de dégager quelque chose de positif. Là, exceptionnellement, et je fais en sorte que ça se voie, je n'ai pas envie d'être constructif face à une réponse si pleine de rancoeur, mesquineries, critiques, incohérences, confusions, qui traduisent si bien cet esprit revanchard, râleur.

L'effet Dunning-Kruger, tu connais ?

(je préviens à l'avance que quelque soit l'évolution de ce fil, je ne nourrirai plus le troll)

[X.]

bien parlé Genbator

il faut quand même savoir que FA a noué des liens avec le prof J..... et que celui ci a écrit tout spécialement un article pour nous , qui sera publié ou l'a déjà été dans la Revue FA

Cette technique est bien évidemment tout à fait digne d'intérêt

[tinnitus2]

La vérité, c'est qu'on se rend compte que les traitements de ce type ne sont pas pour nous. Aucune chance que notre GP nous le propose. J'aimerai tellement avoir une audition saine :pleurs2:

[X.]

c'est quoi GP ?

[tinnitus2]

Médecin personnel

La vie est vraiment courte, la recherche est vraiment longue, ça soûle.

[tinnitus2]

Je crois que ce qui frustre tout le monde c'est l'horrible lenteur entre chaque étape, même quand c'est administratif. Par exemple recruter des gens pour un essai clinique prend 6 mois voir plus

[X1]

Ami...... Guillaume je te préfère déçu qu'agressif, Bon,peut-être que je me suis mal exprimé. En fait, c'est MOI qui ai fait des « copier coller » des synthèses des liens que toi et d'autres ont postés et ce, pour faire ressortir que ce post était rébarbatif pour le commun des acouphéniques. En aucun cas je t'accuse de faire des « copier coller ». Suis-je clair ?


Tu n'as pas répondu sur le fond de mon post, à savoir l'efficacité du forum et de FA. C'est dommage car pour moi c'est primordial. Tu trouveras certes des soutiens mais tous ceux qui ne font que de brefs passages et pensent comme moi ne te l'écriront pas.

Tu te sers de ce forum pour disserter, supposer.... mais le but principal de ce dernier n'est-il pas L'ENTRAIDE. Je comprends que tes recherches te demandent beaucoup de travail mais je persiste et signe, je doute de leur utilité. Il serait préférable de daigner répondre à certaines questions certes basiques pour ton niveau mais qui sont parfois des appels au secours.

Est-ce trop te demander de te mettre à la hauteur de personnes qui n'ont pas ton expérience et de descendre de ta stratosphère scientifique. Au passage, il faudrait être idiot de ne pas croire à la science dont l'efficacité n'est plus à démontrer. Désolé de ne pas être à ton niveau mais je pense ne pas être le seul et c'est mon droit de le dire.


Je réaffirme que notre forum n'est plus ce qu'il était. D'ailleurs il suffit de compter les intervenants habituels pour se rendre compte qu'ils sont peu nombreux.

Effectivement mon appareillage est efficace pour m'aider à supporter mes acs ainsi que la sophro dont tu ne veux pas entendre parler. Dès que l'on aborde ce sujet, on se fait fusiller séance tenante. De plus, tu ne supportes pas la contradiction ( tu as de solides références dans ce domaine m'a-t-on dit)

Genbator, tu ne me comprends pas, rassure-toi, c'est réciproque. Dommage que la fin de ton post soit agressif et démesuré. Cependant,désolé de n'avoir pu faire médecine, mes moyens financiers et surtout intellectuels ne me l'ont pas permis et tout cela est si loin !!!

[Z.]

Quand on parle de médicament miracle. Il y a effectivement de quoi douter.

Mais là, c'est complètement différent. On parle de sniper les neurones générateurs d'acouphènes, en laissant le reste intact. C'est mécanique, concret.

Certes, c'est irréversible. Ce qui veut dire qu'on perd alors la capacité d'entendre certaines fréquences, avec appareillage, implant cochléaire, etc.
Par contre, ça peut être salvateur pour les cas d'acouphènes les plus critiques.

heu ok, ma question est peu être un peu bête (salut X1 ) . Mais si on te grille la zone du cerveaux et que ça fait pas descendre tes acs/hyper, comme la zone est grillée des trucs comme la stimulation RTMS ça peu plus marcher? Pareil pour les CS?

Ou alors si ça a pas marché c'est qu'on a pas grillé la bonne zone parce que mal ciblée et qu'on peut alors griller la zone d'à côté, puis encore celle d'à côté jusqu'a te griller l'intégralité du thalamus pour que tu n'entendes plus tes acs?

[Z.]

oui pk chez certains ça marche et chez d'autres pas? Vous connaissez la raison? Parce que c'est pas génial de se faire griller un morceau du cerveau pour un résultat nul

[Parisien]

Tu te sers de ce forum pour disserter, supposer.... mais le but principal de ce dernier n'est-il pas L'ENTRAIDE.

Ah parce que discuter tranquillement des avancées scientifiques ce n'est pas de l'entraide ?
Souligner qu'un traitement est potentiellement viable et en expliquer les mécanismes, c'est faire peur aux acouphéniques ?

Oulala... mais on est dans le délire total là. La psychose complète.
Si tu es enclin à faire des crises de paranoïa, il serait indiqué de prendre un peu de repos.


@Genbator : concernant les neurones crâmés au cours de cette intervention, j'avais lu quelque part que le fait d'avoir des acs impliquait déjà qu'un certain nombre de neurones soient grillés au bout d'un moment, alors bon

[X1]

Pour Parisien,

Tes insinuations qui frisent l'impolitesse ne m'impressionnent pas.

La revue de FA suffit amplement pour me tenir informé des avancées concernant la recherche.

Je n'ai que faire des dissertations et des suppositions des uns ou des autres.

L'entraide c'est rendre service tout simplement et jusqu'à preuve du contraire, je ne t'ai rien
demandé.

Quant au repos, j'y suis depuis qq années déjà. A part .........

Calme toi mon garçon. Je n'ai pas l'habitude de te lire. Serais-tu la taupe d'un lobby
que je n'ai pas le droit de nommer ?

Je profite de ce post pour dire que je soutiens tous les bénévoles de FA qui font un
excellent boulot et je les prie de bien vouloir m'excuser si je leur pose problèmes. Force
est de constater que certains intervenants sont devenus plus efficaces.

Mais ce n'est que mon avis.

Bon WE à toutes et tous.